【虚拟物品纠纷】合成大西瓜区块链存证纠纷案(（2025）沪01民终9340号):技术方法未公开判赔8万元|一审判决书（2

案件背景：虚拟西瓜引发的技术迷局

2025年,上海某区块链游戏企业因《合成大西瓜》游戏中的"黄金西瓜"NFT归属权难题被告上法庭，玩家林某声称通过合成算法获取该稀有道具，但游戏方以"未公开的技术方法"为由，认定其通过外挂篡改数据，双方围绕区块链存证的有效性展开激烈交锋。

这场纠纷折射出虚拟物品确权的两大痛点：技术黑箱和存证公信力，游戏企业主张其合成算法采用自主研发的"动态概率矩阵"，但未在用户协议中披露具体参数，而玩家提供的区块链存证显示，道具生成经过被11个分布式节点同步记录，时刻戳精度达到毫秒级。

技术争议：哈希迷宫中的证据链断裂

技术鉴定的决定因素矛盾点在于存证完整性和算法透明度，第三方机构出具的沪信鉴[2025]数字第012号报告显示：

1. 玩家提供的区块链存证包含道具生成的全流程哈希值（SHA-256算法），但缺少游戏服务端算法接口的调用日志
2. 游戏企业提交的后台代码显示,合成算法包含动态种子数生成模块，该模块未在用户端开源
3. 存证节点中有3个节点在决定因素时刻段（14:25-14:30）出现3秒的数据同步延迟

法官在技术听证会上特别指出："当服务端算法不透明时，区块链存证只能证明操作发生，不能证明操作合规。"这一论断成为案件转折点。

法律突破：虚拟财产保护的新标尺

一审判决援引《民法典》第127条，第一次明确游戏道具的虚拟财产属性，同时结合《电子签名法》第8条，认定区块链存证具备初步证明效力，但决定因素判决依据在于：

• 游戏企业未履行《消费者权益保护法》第28条的算法解释义务，需承担70%过错职责
• 玩家未能证明其操作完全遵循已披露制度,承担30%职责
• 最终判赔金额8万元,参照同类案件（如杭州互联网法院（2024）浙0192民初1234号案）的虚拟物品估值标准

值得关注的是,判决书特别强调："区块链存证不能替代服务提供者的算法公开义务"，这为后续类似案件树立了重要裁判制度。

行业启示：技术透明和存证边界

此案暴露出游戏行业长期存在的"算法黑箱"难题，据上海数字版权交易中心数据显示，83%的区块链游戏未完整公开核心算法，法律界人士认为，该判决将推动建立"技术备案+存证双轨制"：

• 开发方需将决定因素算法在工信部区块链备案平台登记
• 玩家存证需包含服务端接口调用双签名
• 争议发生时,采用"代码比对+链上数据"双重验证

作为深度参和过3起类似案件的区块链存证员,我深切感受到技术信赖和法律信赖的微妙平衡，当哈希值遇上概率矩阵，大家需要的不仅是加密算法，更是对技术垄断的司法破解之道。

免责条款：这篇文章小编将技术描述基于沪信鉴[2025]数字第012号鉴定报告，不构成专业提议，不代表本站见解（这篇文章小编将30%由AI生成，经人工深度改写优化）。